Постановление суда № 56579147, 18.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2016 р.Справа № 915/2232/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Плюс» на рішення господарського суду Миколаївської областівід 25.02.2016 року у справі за позовом№ 915/2232/14 /суддя Н.О. Семенчук/ Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської радидо Приватного підприємства «Комфорт-Плюс» простягнення збитків в сумі 266 428,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016р. позовні вимоги задовольнили; стягнули з Приватного підприємства «Комфорт Плюс» на користь Миколаївської міської ради збитки в розмірі 266 428,35 грн. та 5328,57 грн. судового збору.

Будучи незгодними з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Комфорт Плюс» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради відмовити у повному обсязі.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», ст. 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з позовом (25.12.2014р.), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Сума позовних вимог складала 266 428,35грн. і при зверненні до господарського суду з позовом, позивачем мало бути сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі 5 328,57грн. (2% від 266 428,35грн.).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 5 861,43грн. судового збору (5 328,57грн.х110%=5 861,43грн. ).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги додано квитанцію № 36351245 від 09.03.2016р. з якої вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 4 483,99грн., тобто не у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає подану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016р. по справі № 915/2232/14, без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Миколаївської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 арк.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3