Постановление суда № 56579009, 21.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.03.2016 справа № 908/3379/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ на рішення господарського суду Донецької областівід18.08.2015 р. (підписано 20.08.2015 р.)у справі№ 908/3379/15 (суддя Уханьова О.О.)за позовомПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ до 1. Приватного підприємства "Торгово - виробнича компанія", м. Слов'янськ Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славута", м. Слов'янськ Донецької області простягнення солідарно з відповідачів 84 004 980,18 грн., та з відповідача 1 1 351 000,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. (підписано 20.08.2015р.) у справі № 908/3379/15 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. (підписане 20.08.2015р.) у справі № 908/3379/15 скасовано в частині задоволення вимог ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК про солідарне стягнення з відповідачів пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 719 685,80 грн., штрафів в сумі 16 238 492,50 грн., в частині стягнення з відповідача 1 штрафів в сумі 675 500,00 грн., з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача в цих частинах.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. (підписане 20.08.2015 р.) у справі № 908/3379/15 залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2015 р. (підписано 20.08.2015р.) у справі № 908/3379/15 в наступній редакції:

Позов Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ до Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія м. Словянськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута м. Слов'янськ про стягнення солідарно з відповідачів 84 004 980,18 грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута - 1 351 000,00 грн., задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута на користь Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК 32 639 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 754 189,39 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 980 000,00 грн. заборгованості по комісії, 9 589 130,02 грн. інфляційних втрат, 4 651 436,38 грн. - 30% річних, 10 793,75 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 180 469,46 грн. пені за прострочення сплати комісії, 4 072 600,00 грн. штрафу.

В задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія на користь державного бюджету судовий збір в сумі 26 491,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славута на користь державного бюджету судовий збір в сумі 26 491,50 грн.

За наслідками дослідження постанови судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови, на сторінці 17 в передостанньому абзаці, при друкуванні тексту постанови допущено описку стосовно періоду нарахування пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, яка правомірно нарахована позивачем. Замість фрази "правомірно нарахованою позивачем є пеня в сумі 10 793,75 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.02.2014 р. по 13.04.2014 р. включно", помилково зазначено " правомірно нарахованою позивачем є пеня в сумі 10 793,75 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.02.2014 р. по 13.04.2015 р. включно", що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в постанові від 09.02.2016 р. у справі № 908/3379/15 стосовно періоду нарахування пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, яка правомірно нарахована позивачем.

2. В мотивувальній частині постанови від 09.02.2016 р. у справі № 908/3379/15 на сторінці 17 в передостанньому абзаці фразу "правомірно нарахованою позивачем є пеня в сумі 10 793,75 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.02.2014 р. по 13.04.2015 р. включно" замінити на " правомірно нарахованою позивачем є пеня в сумі 10 793,75 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 08.02.2014 р. по 13.04.2014 р. включно ".

Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р. у справі № 908/3379/15 і підлягає доведенню до сторін.

ГоловуючийН.М. Дучал

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС