Решение № 56577320, 18.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.16р. Справа № 904/307/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наска+", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Відділу з питань культури, сім`ї та молоді Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 185 378 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 0101 від 01.01.2016 р., представник;

ОСОБА_2, дов. № 01.01/2 від 01.01.2016 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Наска +" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 185 378, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором виконання робіт з капітального ремонту № 2312 від 23.12.2015 р.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

17.03.16 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.15 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Наска+» (Підрядник; позивач) та Відділом з питань культури, сімї та молоді Нікопольської міської ради (Замовник; відповідач) укладено Договір № 2312 про виконання робт з капітального ремонту згідно з кошторисом (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання, відповідно до умов Договору виконати роботи, передбачені проектом з капітального ремонту покрівлі та внутрішнього оздоблення приміщень клубу «Ровесник», розташованого на вул. Герцена, 31 у м. Нікополь Дніпропетровської області згідно з кошторисом, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Найменування, обсяг та строки робіт, які будуть виконані Підрядником згідно з Договором, встановлюються дефектними актами та проектно-кошторисною документацією, що є невідємною частиною Договору (п. 1.2.).

Згідно п. 5.1. Договору, строк виконання робіт визначається датою їх початку та повинні бути закінчені не пізніше 31.12.15 р.

Відповідно до п. 5.2. Договору, виконані роботи оформляються актом виконаних робіт протягом пяти робочих днів з моменту повідомлення Підрядником про готовність предмету Договору до прийому.

У грудні 2015 р. позивач виконав роботи обумовлені Договором на загальну суму 185 378 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 22-24).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Договору становить 258 219 грн., без ПДВ.

В п. 4.1. Договору сторони встановили, що розрахунки за Договором проводяться шляхом перерахування коштів Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника після предявлення останнім рахунка на оплату виконаних робіт.

Листом № 2202/1 позивач звернувся до відповідача із вимогою про здійснення розрахунків за виконані роботи, оскільки, акт виконаних робіт та рахунок були надані останньому у грудні 2015 р., проте, розрахунки за виконані роботи не здійснені.

Відповідно до статті. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення розрахунків за виконані роботи, відповідач, на моменту розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 185 378 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відділу з питань культури, сімї та молоді Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Електрометалургів, б. 3, код ЄДРПОУ 38309434, р/р 35422103083425 в ГУДКСУ у м. Нікополі, Дніпропетровської області, МФО 805012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наска+» (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Котельникова, б. 12, код ЄДРПОУ 39822010, р/р 26005572054500 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 185 378 (сто вісімдесят пять тисяч триста сімдесят вісім гривень) основного боргу, 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят гривень) 67 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.03.16 р.

Суддя ОСОБА_3