Постановление суда № 56577119, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.16р. Справа № 904/1272/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лета Торг" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 012/2015-О від 27.04.2015 у загальному розмірі 21 032 грн. 81 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 8068 від 03.09.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лета Торг" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання овердрафту № 012/2015-О від 27.04.2015 у загальному розмірі 21 032 грн. 81 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 19 400 грн. 00 коп. - основний борг;

- 1 617 грн. 33 коп. - прострочені відсотки за період з 27.04.2015 по 27.01.2016;

- 15 грн. 48 коп. - пеня за період з 01.10.2015 по 31.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту № 012/2015-О від 27.04.2015 в частині повного та своєчасного повернення наданого овердрафту, сплати відсотків за його користування, а також сплати пені по прострочених відсотках у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 21 032 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.03.2016.

Від позивача 03.03.2016 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.03.2016 клопотання позивача задоволено про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Львівської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/1272/16, а саме: представнику позивача.

У судове засідання 21.03.2016 з'явився представник позивача.

Представником позивача електронною поштою направлено заяву про збільшення розміру позовних вимог до 21 672 грн. 49 коп., з яких:

- 19 400,00 грн. - основний борг;

- 2 221,96 грн. - прострочені відсотки за період з 28.04.2015 по 29.02.2016;

- 50,53 грн. - пеня за період з 01.10.2015 по 29.05.2016.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.03.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, буд. 12-А, кімн. 16, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 01.03.2016 не було вручено відповідачу під час доставки та передано на зберігання, що підтверджується реєстром № 20 від 02.03.2016 на відправку замовленої пошти з повідомленням по Дніпропетровську та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 01.03.2016.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 01.03.2016 була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суд зауважує, що доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи немає, поштове повідомлення про отримання ухвали суду станом на 18.03.2016 до суду не повернулося.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 01.03.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_2