Постановление суда № 56576646, 21.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21.03.2016 р. Справа № 820/1296/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за звернення з поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Виробнича фірма "КРИСТАЛ" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Виробнича фірма "КРИСТАЛ", (32871585) податковий борг у сумі 245632,25 грн, з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Виробнича фірма "КРИСТАЛ" про стягнення коштів за податковим боргом залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків подання шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3684,48 грн та встановлено заявнику строк для усунення недоліків подання - до 12:30 год. 21.03.2016 року.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про відсутність у кошторисі на сплату судового збору, а також доказів можливості сплати судового збору в майбутньому.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про відсутність коштів на рахунках, а також доказів неможливості сплати судового збору у розмірах визначених діючим законодавством.

Крім того, суд зазначає, що при прийнятті рішення про відстрочення сплати судового збору також враховує можливість особи сплатити судовий збір у майбутньому внаслідок надходження коштів на рахунки.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за звернення з поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Виробнича фірма "КРИСТАЛ" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.