Постановление суда № 56575998, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1062/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря: Піньковської О.С.

позивач:

Прокуратура Одеської області: ОСОБА_1 (представник за посвідченням) Одеська міська рада: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Департамент ДАБІ в Одеській області: не зявився

відповідач: не зявився

третя особа: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву Першого заступника прокурора Одеської області, що діє в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Старий город» про скасування рішення про державну реєстрацію № 20410746 від 31.03.2015р.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати з Одеського міського управління юстиції (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 рішення від 31.03.2015р., індексний номер 20410746 про державну реєстрацію за TOB "Старий город" права власності на житловий будинок загальною площею 4543,2 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 4.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що TOB "Старий город" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2015р., індексний номер 35723728, є власником житлового будинку загальною площею 4543,2 кв.м, розташованого у м. Одесі по вул. Гоголя, 4. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.01.2016р. вищевказане свідоцтво про право власності видано державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 на підставі власного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2015р., індексний номер 20410746. Позивач вважає, що дане рішення державного реєстратора прийнято з порушенням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому зазначено, що Прокуратура Одеської області відповідно до Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015р., на підставі відповідного договору має право доступу користувачів (акредитованих співробітників прокуратури області) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Використовуючи наявне право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прокуратурою області і було отримано вищевказану інформаційну довідку від 29.01.2016 р. Разом з цим, Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно органам прокуратури не надано право на отримання копій документів відповідних реєстраційних справ щодо реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У зв'язку з цим, прокуратура області не має можливості надати копію вищевказаного оскаржуваного рішення державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2015р., індексний номер 20410746.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідач та третя особа явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Заслухавши думку представника прокуратури, позивача, розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до приписів статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що по дача відповідних доказів є неможливою. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможли вість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Так, надаючи заяву про забезпечення доказів, позивач обґрунтував належним чином зазначену заяву, зазначивши обставини, які свідчать про неможли вість подання відповідних доказів особисто та довів суду складнощі, які перешкоджають такому поданню.

Враховуючи наведене, виходячи з системного аналізу приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява Першого заступника прокурора Одеської області, що діє в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Одеської області, що діє в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про забезпечення доказів, - задовольнити.

Зобов'язати Одеське міське управління юстиції (65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 25 березня 2016 року належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 рішення від 31.03.2015р., індексний номер 20410746 про державну реєстрацію за TOB "Старий город" права власності на житловий будинок загальною площею 4543,2 кв.м, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.03.2016р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

14 березня 2016 року