Постановление суда № 56575763, 21.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2016 р. справа 804/1556/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2016 року Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник ДП «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_1

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_2

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не завірена особистим підписом директора та печаткою.

Також, відповідачем надана копія позовної заяви для відповідача без підпису представника, у звязку з чим ДП «Криворізька теплоцентраль» необхідно надати підписану копію адміністративного позову для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 квітня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- підписану копію адміністративного позову для відповідача.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова