Постановление суда № 56573662, 15.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1928/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

В засіданні судової колегії 15.03.2016р. представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Розглянувши клопотання,вислухавши думку представника ОСОБА_3,судова колегія вважає,що воно не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально правовий звязок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Верховий Суд України в постанові від 07.10.2015р. по справі № 6-1367цс15 висловив правову позицію,згідно якої провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупиняючи провадження у справі, суд повинен враховувати,що справа повинна бути розглянута протягом розумного строку, та дотримуватись принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Судова колегія вражає,що розгляд даної справи можливий з прийняттям рішення по суті спору до ухвалення рішення по іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5