Постановление суда № 56570538, 21.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/9250/15-ц Головуючий І інстанції Григорєв Б.П.

Провадження №22ц/790/2368/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» відмовлено.

Вказане рішення ПАТ «Дельта банк» оскаржило в апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення; надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції чи підтвердження про дату подання апеляційної скарги до поштового відділення.

На виконання ухвали від 04 березня 2016 року апелянтом надано заяву про унесення недоліків, в якій представник ПАТ «Дельта банк» заявляє клопотання про подовження або надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги для подачі до суду оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ПАТ «Дельта банк» зазначає, що у звязку з процедурою ліквідації ПАТ «Дельта банк», у банка були відсутні відкриті рахунки, не було можливості вчасно оплатити судовий збір. Для усунення недоліків та оплати судового збору ухвалою надано 5 днів. На виконання ухвали від 04 березня 2016 року, банком було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, однак, для пересилання оригіналу квитанції про сплату судового збору регіональному представнику банку до м. Харкова потрібно більше часу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У звязку з вищевикладеним, вважаю можливим продовжити ПАТ «Дельта банк» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги для надання оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору до 28 березня 2016 року включно.

Керуючись ст.73 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги для надання оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору до 28 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: