Постановление суда № 56570353, 21.03.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

21.03.16 № 717/1922/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Зважаючи на вказані вище вимоги законодавства, представник позивача в позовній заяві не зазначив:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна» зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та письмово повідомив всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину, передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, тому, не заперечуючи право на подання доказів, даною ухвалою не вимагається подання доказів до відкриття провадження в справі, а лише їх зазначення в позовній заяві для забезпечення права відповідача на подачу заперечень, забезпечення права позивача перед іншими обтяжувачами, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження спірного рухомого майна, а також для вирішення позовної вимоги про вилучення заставного майна в інших осіб, в яких він може знаходитись.

Тому в даному випадку немає порушень вимог п.7 Пленуму Верховного Суду України віл 12.06.2012 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» оскільки від представника позивача вимагається зазначення доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, а не подання таких доказів до відкриття провадження в справі.

Також в позовні й заяві не зазначено про неможливість чи не бажання позивача виконувати вимоги ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна».

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя