Решение № 56569821, 17.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/12178/15-ц

Провадження № 2/644/692/16

17.03.2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1;

позивача ОСОБА_2; представника позивача - ОСОБА_3;

відповідач ОСОБА_4 виправна колонія № 109», представника ОСОБА_5;

третя особа: ОСОБА_6 не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 виправної колонії № 109, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_4 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) третя особа: ОСОБА_6 «Про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява (а.с.1 - 32).

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 34 798 грн. 92 коп., витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 600 грн.

В обґрунтування позиву позивач посилався на те, що 15.072015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2015 року ОСОБА_7, визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді.. Постанова набрала законної сили. Згідно вказаної постанови ОСОБА_6 15.06.2015 року о 14 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом КРАЗ - 65101, державний номер 87-36 ХАЦ, рухаючись по вул. Роганська в. Харкові, в порушені п. 10.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру лівого повороту, допустив наїзд на стоячий автомобіль Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 264/11/15 від 16.11.2015 року вартість матеріальної завданої власнику автомобіля Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 34798 грн. 92 коп.

Позивач та представник позивача у судове засідання зявились, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити. Представник Позивача надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник Відповідача, проти задоволення позову заперечувала, вказувала про те, що ОСОБА_4 виправна колонія (№ 109) є неналежним відповідачем, оскільки автомобіль КРАЗ -651001 державний номер 87-36 ХАЦ, перебуває на балансі ОСОБА_4 виправної колонії (№109). Вказала, що ОСОБА_6 не є працівником підприємства ОСОБА_4 виправної колонії (№109), а є засудженим до позбавлення волі, який відбуває покарання в ОСОБА_4 виправній колонії ( 109) в період з 12.05.2015 року по 01.02.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 15.06.2015 року о 14 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом КРАЗ - 65101, державний номер 87-36 ХАЦ, рухаючись по вул.. Роганська в. Харкові, в порушені п. 10.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання маневру длівого повороту, допустив наїзд на стоячий автомобіль Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2015 року ОСОБА_7, визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді. Постанова набрала законної сили. ПорушеньПравил дорожнього рухуУкраїни з боку позивача не встановлено (а.с.7).

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 264/11/15 від 16.11.2015 року вартість матеріальної завданої власнику автомобіля Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 34798 грн. 92 коп.(а.с.8-13).

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.10,60 ЦПК Україниі які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Статтями1та2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України,ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Крім того, відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1) ч.2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно дост. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 487 грн.20 коп.

За таких обставин, керуючись ст. ст.10,15,60,61,130,174,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.1166,1167,1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 виправної колонії № 109, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_4 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) третя особа: ОСОБА_6 «Про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_4 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) розташованого за адресою: Дергачівський район село Дворічний Кут (ЄДРПОУ 08680945) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ номер 654992 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 34798 грн.92 коп.(тридцять чотири тисячі сімсот девяносто вісім гривень 92 коп.), витрати за оцінку вартості матеріальної шкоди у розмірі 600 грн. 00 коп.(шістсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_4 виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 109) розташованого за адресою: Дергачівський район село Дворічний Кут (ЄДРПОУ 08680945) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ номер 654992 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.10.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.І.Горчакова