Решение № 56569719, 21.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата принятия
21.03.2016
Номер дела
643/16930/15-ц
Номер документа
56569719
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16930/15-ц

Провадження № 2/643/1037/16

21.03.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно умов кредитного договору № 500340114 від 30.01.2013 р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит у сумі 40200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 04.09.2015 р. виникла заборгованість, яка становить: 15814,91 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,33 грн. за відсотками, 11055,00 грн. за комісією, 4200,00 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору № 500340114 від 30.01.2013р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит у сумі 40200,00 гривень на строк до 04.02.2016 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів, а позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобовязання належним чином та у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.11)

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 04.09.2015 р. виникла заборгованість, яка становить: 15814,91 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1,33 грн. за відсотками, 11055,00 грн. за комісією, 4200,00 грн. - штраф.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31071,24 грн. (тридцять одна тисяча сімдесят одна гривня 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 56569719 ?

Документ № 56569719 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 56569719 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56569719 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 56569719, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судебное решение № 56569719, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 21.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 56569719 относится к делу № 643/16930/15-ц

то решение относится к делу № 643/16930/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 56569717
Следующий документ : 56569722