№ 56562612, 16.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/320/16-п

Провадження № 3/316/89/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р.ЮностіАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись на Енергодарському міському ринку по вулиці Радянській, 20, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг. За ціною 20,00 грн. за 1 кг. у відсутності документів, що підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим своїми діями порушила ст. 7 Закону України Про товарний світ за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП, про що 19.02.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 010594.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника в протоколі (а.с.1), описом знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавзасобів та інших транспортних засобів вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.2оборот).

Перевіривши докази по справі, суд вважає, що з урахуванням громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, як такої, що не працює, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу риби.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 31119106700015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 31213206700015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 37942215, Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський