Решение № 5655839, 19.06.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2686/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Никончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення оплати за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 126 грн. 38 коп., мотивуючи тим, що 2.12.2003р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. Згідно даних АБ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Договір з відповідачем не укладався, але фактично він споживав послуги зв"язку. За період часу з червня 2006р. по жовтень 2006р. відповідач не оплатив послуги зв'язку, користуючись телефоном НОМЕР_1, їхні рахунки залишились без оплати. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 126 грн. 38 коп., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача надав суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутність (а. с. № 67).

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, за відомою суду адресою вручити йому копію позовної заяви та судові повістки виявилося неможливим через його відсутність за вказаною адресою згідно поштових повідомлень, тому суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 59, 60, 66).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач користувався телефоном НОМЕР_1, який з 25.10.2006р. скасовано, оскільки після смерті абонента ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за тією ж адресою: АДРЕСА_1 (а. с. № № 5-8).

2

2.12.2003р. між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_2 було укладено договір на надання послуг електрозв'язку пунктом 3.2.8 якого передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (а. с. № № 12-14).

Квитанції підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з червня 2006р. по жовтень 2006р. складає 126 грн. 38 коп., тому вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню (а. с. № № 42-52).

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9.08.2005р., абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги зв'язку.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, тому з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212- 215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (р/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 126 грн. 38 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 207 (двісті сім) грн. 38 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.