№ 56557464, 05.02.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/328/16-п

Провадження № 3/545/49/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча реалізатором молочних продуктів, інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Виносячи постанову по справі №545/328/16-п про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 заст. 184 ч.1 КУпАП, в резолютивній частині постанови неправильно було зазначено стаття КУпАП, за яку притягується ОСОБА_1 замість вірного «184 ч.1 КУпАП» зазначено «197 КУпАП»».

Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено порядок виправлення описок в постанові судді, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені норми закону та принцип аналогії закону і те, що в постанові по справі допущено описки, вважаю за необхідне їх виправити.

На підставі наведенного керуючись ст.. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові по справі №545/32/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 184 ч.1 КУпАП описку, вказавши в резолютивній частині постанови «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження» замість не вірного «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.Г.Потетій