Справа № 815/839/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області
про: визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.
Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.
З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області /65000, м.Одеса, вул. Єврейська, 12/ належним чином завірену копію:
- особової справи підполковника міліції ОСОБА_1 (М-105743);
- довідку щодо середньої заробітної плати за останні 2 місяці;
- список особового складу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який погоджувався з Управлінням внутрішньою безпекою в Одеській області на призначення в Національну поліцію.
Витребувані документи надати в строк до 12.03.2016 року.
У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на Голову Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Потоцька Н.В.
Судебное решение № 56553401, Одеський окружний адміністративний суд было принято 01.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 815/839/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: