Постановление суда № 56548992, 12.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/75/16

Категорія 8.3.10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" до Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2015 р. №0004541500,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" звернулося до Житомирського оркужного адміністративного суду з позовом до Володарсько-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2015 р. №0004541500.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, подана позивачем копія платіжного доручення № 4 від 06 січня 2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за № 4 від 06 січня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року , шляхом подання до канцелярії суду оригінал платіжного доручення №4 від 06 січня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос