Постановление суда № 56540631, 18.03.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1177/16-а

Номер провадження 2-а/585/15/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний позов Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1 міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 центральна районна лікарня, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державний заклад «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 центральна районна лікарня, про скасування рішень.

Ухвалою від 02.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача в.о. головного лікаря ДЗ «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» ОСОБА_2 не зявився у попереднє судове засідання на 11.03.2016 року, надавши заяву про відкладення попереднього судового засідання у звязку із хворобою. А представник позивача адвокат ОСОБА_3 прохала відкласти попереднє судове засідання у звязку із її зайнятістю в іншому процесі. Вказане потягло за собою відкладення попереднього судового засідання на 18.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

Однак, представник позивача ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3М знову звернулися до суду з заявою про перенесення попереднього судового засідання у звязку із хворобою кожного. Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відкладення попереднього засідання згідно вимог ч.5 ст. 111 КАСУ, оскільки жодних доказів на підтвердження хвороби представників позивачів суду надано не було, а тому причини неявки судом визнано неповажними. Суд також враховує, що позивач є юридичною особою, має в штаті інших осіб, які за довіреністю в.о. головного лікаря ОСОБА_2 можуть бути представниками позивача в суді.

Крім цього, суд враховує, що розгляд справи в порядку КАСУ відбувається в скорочені терміни.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської Ради Сумської області ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ЦРЛ ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала.

До справи приєднано письмові заперечення проти позову з боку ОСОБА_1 ЦРЛ.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Судом вирішено питання про відстрочення ДЗ «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» від сплати судового збору за подання адміністративного позову та заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, про що винесено ухвалу.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом Державного закладу «Лінійна поліклініка станції Ромни СТГО «Південна залізниця» до ОСОБА_1 міської Ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 центральна районна лікарня, про скасування рішень призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6