Постановление суда № 56538219, 18.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/10145/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/783/2775/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 рокуклопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 про заміну суб'єкта експертної діяльності задоволено.

Замінено суб'єкта судово-експертної діяльності при проведенні судової економічної фінансово-кредитної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно з Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54 експерт ОСОБА_6.) на Інститут судових експертиз та права в особі судового експерта ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставлено відповідні питання.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність згідно вимог 384, 385 КК України.

У розпорядження судового експерта надано матеріали цивільної справи № 464/10145/14.

Обов»язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ПАТ «Укрсоцбанк».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження оскаржив відповідач ОСОБА_2

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з подальшими змінами).

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали (п. 23 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р.).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 2. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич