Решение № 56536624, 18.03.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 325/251/16-ц

Провадження № 2/325/144/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Шеіної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 24 лютого 2016 року до досягнення ними повноліття.

В обгрунтовування ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі , який зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №53.

Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини у добровільному порядку не приймає, хоча не звільнений від цього обов*язку.

На переконання позивачки, за законом батьки мають рівні права та обов*зки щодо дитини, а отже, батько дитини ОСОБА_2 повинен також приймати участь у матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина. Їй відомо, що у відповідача інших дітей та непрацездатних осіб на утримання не має, сам відповідач працездатний , тим самим , на думку, позивачки, з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу). Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду цивільної справи, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд позов задовольнити ( а.с. 17,20 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував та зазначив (а.с. 18,19).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

- сторони перебувають шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 22 вересня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів складено актовий запис №53 ( а.с. 2 );

- із свідоцтв про народження (а.с. 3) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_2 є його батьком;

- із довідки , яка видана Приазовською селищною радою ( а.с. 4), вбачається, що до складу сім*ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_3 2010 року народження та чоловік ОСОБА_2 1984 року народження.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст..114 СК України мати і батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.

Таким чином, виходячи із зазначено принципу рівності обов*язків обох батьків щодо дітей, кожен із них зобов*язаний забезпечувати утримання дітям не менше відповідного прожиткового мінімуму, що діє на час вирішення спору, при відсутності домовленості між батьками про розмір сплати аліментів.

Відповідно до положень ст..8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів , які б вплинули на зменшення розміру аліментів, який визначила позивачка, відповідачем надано не було.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини , сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 24 лютого 2016 року до досягнення ним повноліття.

Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в селі Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви , тобто з 24 лютого 2016 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в селі Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 551,20 грн. ( п*ятсот п*ятдесят одна гривня 20 копійок) на користь держави на розрахунковий рахунок 31216206700250 МФО 813015 код ЄДРПОУ 38042754 отримувач УДКСУ у Приазовському районі, призначення платежу судовий збір , код ЄДРПОУ 37370676.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна