Постановление суда № 56536621, 17.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3076/16-ц 2/335/980/2016

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Жмеринська міська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Жмеринська міська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на ? частки квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна/АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2, який помер 6 грудня 2013 р.

Поряд із цим, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, позивач вказала, що ? частина квартири належала ОСОБА_3, який помер 10 вересня 2013 р., а ? частина належала ОСОБА_4, яка померла 18 жовтня 2007 р., спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права, спадкоємцем якого був батько ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права.

Позов обґрунтовано відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів, відсутністю державної реєстрації права власності.

Проте, позивач не зазначила обставин, яким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали спадщину, чи подавали вони заяви до нотаріуса, та чи отримували відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину від нотаріуса, а також чи були у них інші спадкоємці.

Крім того, позивач не зазначає, оригінали яких саме правовстановлюючих документів було втрачено, та до яких органів вона зверталась з метою одержання їх дублікатів.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При цьому, як визначено у ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власностіу разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержатиу відповідних органахдублікат правовстановлюючого документа.

З урахуванням змісту позовної заяви, позивачу відповідно до вимог пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України слід зазначити обставини, якими позовні вимоги обґрунтовуються із посиланням на відповідні положення закону.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначила третіх осіб ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не вказавши, яким чином спір стосується їх прав чи обовязків.

Крім того, оскільки позовна заява стосується права власності на нерухоме майно, тобто носить майновий характер, позивачеві слід відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 119 та частини пятої статті 119 ЦПК України вказати ціну позову, яка становить вартість нерухомого майна. Суд позбавлений можливості визначити в даному випадку ціну позову, оскільки до позовної заяви не додано відповідної оцінки спірного нерухомого майна.

Також, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,21 гривня, тобто за ставкою для позовної вимоги немайнового характеру. Тому, виходячи із ціни позову, яку визначить позивач, їй необхідно доплатити судовий збір до бюджету відповідно до положень п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення ціни позову та доплати судового збору до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Жмеринська міська державна нотаріальна контора у Вінницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення ціни позову та доплати судового збору до бюджету 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова