Постановление суда № 56534942, 27.01.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5339/14-ц

Провадження № 2/234/588/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчарової Ю.Д.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №11232134000 від 10.10.2007 року станом на 05.05.2014 року в розмірі 9685,89 доларів США, а також відшкодування понесених судових витрат.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог до поручителя ОСОБА_1 банк послався на Договір поруки №148788 від 10.10.2007 року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та показала, що вона в правовідносини з ПАТ «УкрСиббанк» не вступала та Договір поруки №148788 від 10.10.2007 року не укладала. Підпис від її імені на цьому договору, який представлений позивачем у виді ксерокопії, їй не належить.

У звязку з чим підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів (а.с.103), а саме: оригіналу договору поруки з ПАТ «УкрСиббанк», з метою його дослідження у судовому засіданні та вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав.

Згідно пояснень відповідачки ОСОБА_1 сімейні стосунки між нею та ОСОБА_2 припинені та останній хоча й зареєстрований разом з нею у квартирі по вул.Архангельська, 9-13 у м.Краматорську, однак фактично не проживає та місце перебування його не відомо.

З огляду на заперечення відповідачки ОСОБА_1 з приводу підписання нею договору поруки, суд вважає, що з метою зясування існування підстави виникнення прав та обовязків між банком та ОСОБА_1, заяву останньої про витребування доказів слід задовольнити та на підставі ст.137 ЦПК України витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінал Договору поруки №148788 від 10.10.2007 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України позивачу ПАТ «УкрСиббанк» слід розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст.211 ЦПК України, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України).

За таких обставин по справі слід оголосити перерву, про що повідомити всіх учасників по справі, зокрема відповідача ОСОБА_2, який за місцем реєстрації не проживає, а фактичне місце проживання не відомо, шляхом оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» оригінал Договору поруки №148788 від 10.10.2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 03.03.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України розяснити позивачу ПАТ «УкрСиббанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст.211 ЦПК України, ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.03.2016 року до 13-00 години, про що повідомити учасників по справі, зокрема відповідача ОСОБА_2 шляхом оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4