Постановление суда № 56534808, 18.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/3294/16-к

№1-кс/263/1840/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Любовича А.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької області Любовича А.О. про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014230180000747 від 18 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Донецької області Любович А.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення і вилучення документації та предметів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході його проведення встановлені непоодинокі факти перетину адміністративного кордону з АР Крим транспортних засобів, у яких номери кузова (шасі) не співпадають з даними, вказаними у свідоцтвах про реєстрацію, самі ж транспортні засоби за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значаться викраденими у країнах Європи.

Зокрема, встановлено факт використання транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно перереєстровано із АР Крим на материкову територію України, а у подальшому незаконно зареєстровано на дружину останнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи наданою йому владою у погрозливій формі наказав своєму знайомому ОСОБА_3 створити видимість викрадення зазначеного транспортного засобу, а надалі реалізувати майно за 10 тисяч доларів США.

19 лютого 2016 року під час контрольованої зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останнім для правдивості викрадення транспортного засобу було передано ОСОБА_3 дублікат ключа від автомобіля MERСEDES-BENZ ML 350, та вказано, щоб він після викрадення транспортного засобу зателефонував на мобільний телефон його сина та сказав фразу-пароль: яка буде свідчити про виконання домовленості.

21 лютого 2016 близько 11:00 години ОСОБА_3 було здійснено імітування викрадення вказаного транспортного засобу, при цьому авто доставлено на паркувальний майданчик правоохоронних органів. Водночас, 21 лютого 2016 року про викрадення транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML 350, було заявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

27 лютого 2016 року під час контрольованої зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останнім було передано судді частину грошових коштів в сумі 2 тисяч доларів США, за ніби - то вже реалізований транспортний засіб, іншу частину було обіцяно повернути пізніше.

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення і вилучення грошових коштів, матеріальних цінностей, отриманих злочинним шляхом, електронних та паперових носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочинів ОСОБА_2, або містять інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність проведення особистого обшуку судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 при собі може зберігати речі та документи, що підтверджують його злочинні дії та мають доказове значення у справі, суд вважає можливим дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Дозволити процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні

Ясеницькому Ю.І., Асанову У.С., Оринчук Б.О., Василенко С.М., Красножон Є.О., Божко О.С., Наумович В.О., проведення особистого обшуку судді Вищого господарського суду України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, матеріальних цінностей, отриманих злочинним шляхом, інших речей та предметів у тому числі мобільних телефонів, які зберегли на собі сліди вчинення злочинів, або містять інші відомості, що мають доказове значення у справі; електронних та паперових носіїв інформації, які містять дані, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко