Постановление суда № 56534325, 18.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/28339/15-ц Провадження № 22-ц/772/904/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.Категорія 20Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Вінницького міського суду від 19 січня 2016 року щодо забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейд Селлінг» (третя особа - ОСОБА_3, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6) про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Естейт Селлінг» подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 19 січня 2016 року щодо забезпечення позову.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, у якій платником зазначено не ТОВ «Естейт Селлінг», а ПАТ КБ «Приватбанк». Тобто, ТОВ «Естейт Селлінг», яке є скаржником, свою апеляційну скаргу судовим збором не оплатило.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2016р. товариству з обмеженою відповідальністю «Естейд Селлінг» запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання її копії надати апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до якої саме це товариство було б зазначено платником. Адже за змістом ст.2 Закону України «Про судовий збір» платником має бути особа, яка подає відповідне звернення до суду (у даному випадку скаргу подає ТОВ «Естейт Селлінг»). А в іншому разі можуть мати місце питання про повернення помилково сплачених коштів, про відповідальність у зв'язку з безпідставним списанням коштів, яке не відповідає положенням Закону України від 05.04.2001р. «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», тощо.

Копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Естейт Селінг» отримав 23.02.2016р, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Станом на теперішній час від ТОВ «Естейт Селінг» ніяких заяв чи клопотань з приводу законності оформлення оплати судового збору так і не надійшло.

Тобто, вимоги ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2016р. не виконані.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на ухвалу Вінницького міського суду від 19 січня 2016 року у даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк