Постановление суда № 56530949, 18.03.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4973/15-ц

2/705/181/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Годік Л.С. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що у відповідача ОСОБА_2 є обґрунтовані сумніви, що суддя Годік Л.С. прийме по справі законне та справедливе рішення, оскільки мати судді Нижник Тетяна Василівна працює керівником структурного підрозділу позивача, а саме Уманського відділення ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник позивача вказав, що подана заява представником відповідача про відвід судді є безпідставною, оскільки кредитний договір укладався між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку учасників процесу, щоб прийняте рішення по даному позову, не викликало у сторін сумнівів в обєктивності його прийняття, та враховуючи, що суддя Годік Л.С. дійсно перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_3, яка на даний час являється начальником Уманського відділення ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20 -24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений представником відповідача ОСОБА_1 відвід судді Годік Л.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік