Приговор № 56528603, 18.03.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1056/15-к

1-кп/622/66/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталь С.В.,

н/л обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року, приблизно о 08:00 годині н/л ОСОБА_2, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де користуючись відсутністю господарів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проникнувши на територію вказаного домоволодіння, після чого проник через кватирку до житлового будинку, де знайшов ключі від сараю та використавши їх відчинив сарай, викрав з нього велосипед «Україна». Без пошкоджень, в доброму стані, придбаний в 2007 році, чоловічій, з рамою темно-зеленого кольору, ремонтні роботи не проводились, розмір колеса 28 та який належить ОСОБА_5 після чого зник на ньому у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи №3443 від 21.08.2015 року вартість викраденого майна, тобто заподіяна матеріальна шкода, складає 318 грн.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що н/л обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винене у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання н/л ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід н/л ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього та обставини справи, той факт що він являється сиротою та ним опікується бабуся, тобто особа пенсійного віку, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, ст.. 103,104 КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити н/л ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на н/л ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути із н/л ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 368,28 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.