Постановление суда № 56525998, 17.03.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.03.2016 1-кп/425/20/16

425/1755/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Мякінченка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не були доставлені працівниками поліції в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого з цього приводу, який заперечував проти повторного приводу свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи те, що показання зазначених свідків можуть мати значення для цього кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і повторного застосування до цих свідків приводу, виконання якого доручити відповідному відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 327, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора по привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3 КК України на 24 березня 2016 року на 10-30 год.

На зазначений час примусово доставити до Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 наступних свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.. Московський, 9-А/6;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17.

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко