Постановление суда № 56525198, 18.03.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/77/16-а

Провадження №2-а/383/10/16

УХВАЛА

18 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №86 від 29.01.2016 року про припинення ОСОБА_1 районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №000300, виданого 05.06.1997 року ОСОБА_1 міською радою та вилучення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства посилаючись на те, що оскаржуване рішення має ознаки ненормативного акта, на підставі якого у ОСОБА_1 районного споживчого товариства припинено право постійного користування землею, а відтак існує спір про право.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки спір є публічно-правовим.

Як вбачається з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з рішенням відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення ОСОБА_1 міської ради №86 від 29.01.2016 року «Про припинення ОСОБА_1 районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №000300, виданого 05.06.1997 року ОСОБА_1 міською радою та вилучення земельної ділянки» тобто, оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, прийняте на виконання делегованих повноважень, з підстав недотримання при його прийнятті приписів частини 3статті 2 КАС України.

Відповідно до п.7 ч.1ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядувння в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією Українии, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядувння в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція в адміністративних справах поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідач Бобринецька міська рада Кіровоградської області, виступає саме як суб'єкт владних повноважень, який, на виконання делегованих повноважень, прийняв правовий акт індивідуальної дії, а тому даний спір є публічно-правовим.

Думка представника відповідача про те, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства є помилковим, адже спір між сторонами виник з приводу перевірки законності дій субєкта владних повноважень при виконанні ним делегованих повноважень, а саме прийнятті рішення.

Вказана позиція також узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі №383/610/15-а(2-а/383/25/15) за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про скасування рішеннь ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 3 ,4, 17, 18, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко