АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3627/16 Справа № 183/7071/14 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз Дніпро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним та за позовом ОСОБА_6 до Кредитної спілки «Союз Дніпро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, сплативши судовий збір на невірний рахунок.
Відповідно ч. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
За таких обставин судовий збір сплачений на невірний рахунок підлягає поверненню ОСОБА_3.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 267,96 грн.
Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И Л А :
Зобов'язати управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір на р/р 31210206700004 у сумі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) згідно квитанції № 75 від 15.03.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.
Суддя: О.В.Свистунова
Судебное решение № 56522384, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 18.03.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 183/7071/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: