Постановление суда № 56520491, 17.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/64/16-ц

У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі товариства недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.07.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 1649.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року у справі відкрито провадження.

На дану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал» подана апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з тих підстав, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Отже ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів недотримання правил підвідомчості оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метал на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Метал, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі товариства недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко