№ 5651896, 26.08.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа№3-1320/09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2009 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної об»єднаної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, займаючої посаду головного бухгалтера ДП “Золота Нива 1», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП, роз*яснені.

За ст.ст.163-1ч.1,163-4ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 липня 2009 року при перевірці Приватного підприємства “Золота Нива1”, розташованого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Забавне, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість на суму в розмірі 31, 1 гривень та неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб на суму в розмірі 3 гривні, чим порушено п.п. 4.1.6, 4.1 ст.4, абз.5, п.п. 5.4.10, п.5.4 ст.5, п.5.9 ст.5 Закону України від 01.07.2004 року № 1957-1У “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась, але надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, у зв»язку з тим, що перебуває у відрядженні.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 678789 від 27 липня 2009 року та актом № 1227/2320/33897138 від 27.07.2009 року про результати планової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов”язкових платежів).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний