Постановление суда № 56516280, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/10346/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у справі № 904/10346/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ "КАСКАД", м. Баштанка, Миколаївська область

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРУМ СОРС", м. Київ

про стягнення 2 122 624,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016р. у даній справі (суддя Ніколенко М.О.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.02.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧОГО ОБ'ЄДНАННЯ "КАСКАД" заборгованість - 1 248 529,54 грн., 255113,45грн. – пені, 34 748,22 грн. - 3 % річних, 303 188,57 грн. - інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 27 622,20 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

В тексті апеляційної скарги скаржником викладене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що отримав оскаржуване рішення поштою 26.02.2016р., внаслідок чого не встиг вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.04.2016р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу, Третій особі:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна