Постановление суда № 56512776, 17.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5872/15-ц

Провадження № 2/750/67/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участі секретаря - Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судово- економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Олексіївича про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала зустрічний позов про визнання кредитного № CNGLG200320239 від 19.06.2007 року недійсним

Відповідачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки він та його представник не мають економічної освіти, виписку по рахунку відповідача надано по двом кредитним договорам, а отже він позбавлений можливості перевірити вірність визначення заборгованості, яка проведена позивачем саме по кредитному договору № CNGLG200320239 від 19.06.2007 року з метою визначення чи підтверджується документально видача кредиту в доларах ЗАТ КБ «Приватбанк» та чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справи та наголошуючи на тому, що відповідач міг подати висновок спеціаліста для підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Отже відповідач не може бути обмежений у праві клопотати про призначення експертизи, оскільки він не має економічних знань і не погоджується із розрахунком заборгованості, який наданий позивачем, лише з тих підстав, що ним не був поданий висновок спеціаліста.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в зустрічному позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально видача ЗАТ КБ «Прватбанк кредиту в розмірі 5500 доларів США відповідно до кредитного договору № CNGLG200320239 від 19.06.2007?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором № CNGLG200320239 від 19.06.2007 умовам кредитного договору № CNGLG200320239 від 19.06.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором? Якщо не відповідає, то визначити розмір заборгованості.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Чернігв, вул.. Корольова,13/11)

Розяснити ОСОБА_2, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/3515/15-ц, провадження № 2/750/37/15.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: