№ 56504191, 17.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/1605/16-п

3/310/436/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КН № 918090 від 01 березня 2016 року - 18.02.2016 року о 12 годині 19 хвилин при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_2 було встановленно порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: при продажі слабоалкогольного напою «Шейк» по ціні 18,5 грн. фіскальний чек не роздруковано та не видано. Також встановлена неподача до органів ДФС обовязкової звітності, повязаної із застосуванням РРО за 16.11.2015 року. Винною у даних правопорушеннях є продавець ОСОБА_1, яка порушила п. 1, п. 7 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг».

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, кожне із яких кваліфікується за різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, які мають самостійні санкції. У звязку з цим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення одразу кількох правопорушень позбавляє суд обєктивно зясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3