№ 56500718, 20.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13350/14-п

Провадження № 3/755/3329/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу: директором ТОВ «АДПРО», за ч. 2 ст. 163 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

З протоколу серії ХК № 098699 від 12 лютого 2014 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «АДПРО» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту невиїзної позапланової перевірки від 12.02.2014 року № 231/26-53-22-03-21-34291340, чим порушено п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений на підставі акту невиїзної позапланової перевірки від 12.02.2014 року № 231/26-53-22-03-21-34291340, але належним чином завіреної його копії до матеріалів справи не додано.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

При цьому, згідно пункту 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та місце її проживання.

Крім того, в протоколі зазначено, що відповідальність за порушення, яке вчинила ОСОБА_1 передбачена ч. 2 ст. 163 КУпАП. Але ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко