Постановление суда № 56497391, 16.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/1146/16-к Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.

Провадження № 11КП/790/929/16 Доповідач апеляц.інстанції Плетньов В.В. Категорія: ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/641/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185ч.2 та 185 ч.3 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу. Відповідне клопотання апелянтом до апеляційного суду подано. З матеріалів кримінального провадження вбачаються ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від суду, зважаючи на те, що він за ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року знаходився у розшуку в зв'язку з ухиленням його від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення тому, що ОСОБА_2 раніше судимий за злочин проти власності. Правопорушення, у яких пред'явлено підозру, відноситься до категорії тяжких злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів не є можливим. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 18 березня 2016 року, розглянути кримінальне провадження в апеляційному порядку до цієї дати не надається можливим.

У той же час, необхідності продовження строку тримання під вартою на максимально можливий строк, не вбачаю. Питання подальшого продовження цього строку може бути вирішено судом за наявності такої потреби.

Керуючись ст. 398-401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 лютого 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Задовольнити частково клопотання прокурора в кримінальному проваджені Купар Д.Ю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 днів, тобто до 17 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя