Постановление суда № 56487085, 23.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 лютого 2016 року

Справа № 808/10/15

Провадження №СН/808/20/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – перший відповідач), до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – другий відповідач), в якому просить суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність першого відповідача щодо ненадання до другого відповідача висновку щодо відшкодування пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 731 106,76 грн.;

зобов’язати першого відповідача прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з пені в сумі 731106,76 грн., та надати його до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та встановити контроль за виконанням рішення суду в цій частині.

23.02.2016 судом проголошено постанову (вступну та резолютивну частину) про часткове задоволення позову, визнано протиправною бездіяльність першого відповідача та зобов’язано його вчинити певні дії, в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовлено.

Проте, у абзаці 3 резолютивної частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено суму бюджетної заборгованості з пені в сумі «509 487,07 грн. (п’ятсот дев’ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривен сім копійок)» замість «731 106,76 грн. (сімсот тридцять одна тисяча сто шість гривен сімдесят шість копійок)».

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові (вступній та резолютивній частині) від 23.02.2016 по справі № №808/10/15 Провадження СН/808/20/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини постанови (вступній та резолютивній частині) від 23.02.2016 по справі №№808/10/15 провадження СН/808/20/15, вказавши «Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з пені в сумі 731 106,76 грн. ( сімсот тридцять одна тисяча сто шість гривен сімдесят шість копійок) та надати його до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак