Решение № 5648607, 01.07.2009, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-345/2009 року

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01липня 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2009 року до суду звернувся прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, остання отримала кредит в сумі 10000 грн., який зобов`язалася повернути до 17.08.2010 року щомісячними платежами, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і відповідачем: ОСОБА_2 укладено договір поруки № 374 від 17.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і відповідачем: ОСОБА_3 укладено договір поруки № 375 від 17.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, однак з листопада 2008 року відповідач кредит не повертає, претензія позивача до відповідачів залишені без розгляду і задоволення, прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору № 206 від 17.08.2007 року в сумі 6898,51 грн., з яких заборгованість по простроченому боргу в сумі 1062,60 грн., заборгованість по прострочених відсотках в сумі 341,88 грн., заборгованість основного боргу по кредиту в сумі 5273 грн., заборгованість по поточних відсотках за березень 2009 року в сумі 134,52 грн., пеня за прострочення платежу в сумі 86,51 грн., також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, остання отримала кредит в сумі 10000 грн, який зобов`язалася повернути до 17.08.2010 року щомісячними платежами, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і відповідачем: ОСОБА_2 укладено договір поруки № 374 від 17.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем і відповідачем: ОСОБА_3 укладено договір поруки № 375 від 17.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого остання зобов`язалась солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 206 від 17.08.2007 року, однак з листопада 2008 року відповідач кредит не повертає, претензія позивача до відповідачів залишені без розгляду і задоволення, прохає стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору № 206 від 17.08.2007 року в сумі 7151,89 грн., з яких заборгованість по простроченому боргу в сумі 1618,60., заборгованість по прострочених відсотках в сумі 506,60 грн., заборгованість основного боргу по кредиту в сумі 4717 грн., заборгованість по поточних відсотках за травень,червень 2009 року в сумі 143,20 грн., пеня за прострочення платежу в сумі 166,49 грн., також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неяки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача,

2.

розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

17.09.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договор № 206, що підтверджується його копією (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору відповідачу було перераховано 10000 грн., що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 17.09.2007 року (а.с.26).

17.09.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договор поруки № 374, що підтверджується його копією (а.с. 13-14).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника: а саме повернути

кредит в розмірі зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі і строки та у випадках, передбачених договором (а.с.13).

17.09.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договор поруки № 375, що підтверджується його копією (а.с. 15-16).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника: а саме повернути

кредит в розмірі зазначеному в п. 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі і строки та у випадках, передбачених договором (а.с.15)

Відповідач: ОСОБА_1 відповідно до п 3.3.1 кредитного договору зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно (а.с.8).

У квітні 2008 року відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати, а позичальник зобов`язаний дострокового повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору (а.с.8).

Відповідно до п. 5.2 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів закористування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі 17 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.9).

Відповідно до п. 3.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі.

04.03.2009 року відповідачам була направлена претензія про повернення заборгованості по кредиту (а.с. 28-30), які останніми залишені без задоволення.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору №206 від 17.09.2007 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що у квітні 2008 року відповідач порушила зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту зі сплатою всіх сум.

Однак відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасила.

Між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 склалися правовідносини по договору поруки, які регулюються параграфом 3 Порука Цивільного кодексу України та умовами договорів поруки № 374 від 17.09.2007 року та № 375 від 17.09.2007 року, укладених між сторонами.

Відповідно до п.3.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов язань покредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі.

Однак відповідачі заборгованість по кредитному договору не погасили.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 543, 553, 555, 610, 611, 624,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,2.2,2.2,5.1,3.2.2. кредитного договору № 206 від 17.09.2007 року, п.п.1.1, 3.1-3.3 договору поруки № 374 від 17.09.2007 року, п.п.1.1, 3.1-3.3 договору поруки № 375 від 17.09.2007 року суд

В И Р І Ш И В:

3.

Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» р/р № 3739692705 в ОПЕРВ Запорізького облуправління Ощадного банку МФО 313957 ЄДРПОУ 02760363 заборгованість по кредитному договору №206 від 17.09.2007 року в сумі 7151,89 грн., з яких заборгованість по простроченому боргу в сумі 1681,60 грн., заборгованість по прострочених відсотках в сумі 506,60 грн., заборгованість основного боргу по кредиту в сумі 4717 грн., заборгованість по поточних відсотках за травень,червень 2009 року в сумі 143,20 грн., пеня за прострочення платежу в сумі 166,49 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн. на р/р №3121529700101 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 Код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 02 липня 2009 року.

На заочне рішення можу бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: