ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Київ К/800/6655/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек.»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року
у справі № 826/20502/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек.»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек.» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 826/20502/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «Ай.Бі.Тек.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року у справі № 826/20502/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 56485018, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 14.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 826/20502/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: