Постановление суда № 56484468, 15.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 753/20274/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4610/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушка Ф.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стгянуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 трьох років.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення змінити в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його у сумі 700 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 18 лютого 2016 року та отримана особисто відповідачем 25 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, станом на 15 березня 2016 року апелянтом не усунено.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: