Постановление суда № 56483828, 16.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа № 917/36/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" (вх.№760 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року у справі №917/36/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин", с.Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область,

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод", м.Полтава, Полтавська область,

про стягнення 151928,83 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" заборгованості за договором купівлі-продажу №12 від 21.01.2015р. у розмірі 151928,83 грн. з яких: 79952,00 грн. - основний борг, 33116,93 грн. - пеня, 2467,92 грн. - 3% річних та 36391,98 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" 1800,00 грн. - послуги адвоката. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" 2278,92 грн. - судовий збір.

ПАТ "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року по справі №917/36/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Полтавський дослідний ливарно-механічний завод" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Позивачу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова