Постановление суда № 56474204, 03.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2844/16-к

н/п 1-кс/640/1914/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Михалика М.М.про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016220000000005 від « 13 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Михалик М.М.звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області Євтушенко А.С., в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вилучене 29.02.2016 під час проведення обшуків у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та автомобілі HONDA CIVIK, державний номер НОМЕР_1, а саме:

-грошові кошти на загальну сумму 150000грн. (500 купюр номіналом по 200грн., 100 купюр номіналом по 500грн.);

-банківську платіжну картку «ПриватБанка» «Business Card» НОМЕР_2, з надписом «ХАРЕЛЕК»;

-чек від 29.02.2016 №102508 на 1 арк.;

-мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_3, з Sim-карткою з номером НОМЕР_4;

-лист з чорновими записами який починається з надпису «ГБ3700..» на 1 арк.;

-акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк.;

-банківську платіжну картку «Приватбанк» НОМЕР_5.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місце реєстрації ОСОБА_3, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Михалика М.М.про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016220000000005 від « 13 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області Євтушенко А.С. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський