Решение № 56470947, 09.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/101/16-ц

Провадження № 2-др/204/3/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Донецька область, Київський район, м. Донецьк. Проте, судом не вирішено питання стосовно однієї позовної вимоги заявленої у заяві, та не зазначено відомості щодо батьків дитини, а саме: батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України. Враховуючи наведене, просив вирішити питання щодо заявленої позовної вимоги та ухвалити додаткове рішення по справі зазначивши у рішенні відомості про батьків дитини, вказавши батьками дитини його самого та його дружину.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Красногвардійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подавав докази на підтвердження факту батьківства його самого та його дружини стосовно їх спільної дитини ОСОБА_4, та просив суд встановити цей факт та вказати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьками дитини, але судом не було ухвалене рішення стосовно вказаної позовної вимоги.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючисьст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимогу ОСОБА_1 та зазначити відомості про батьків дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Донецька область, Київський район, м. Донецьк. Батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України; мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам по справі.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез