Постановление суда № 56470644, 15.03.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/405/16-а

Провадження № 2-а/209/19/16

УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- міський голова ОСОБА_4 про визнання протиправними розпоряджень, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 15.03.2016 року представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 надано до суду клопотання про витребування доказів по адміністративній справі, в якому просить суд:

1) витребувати з відділу персоналу ОСОБА_3 міської ради форму первинного обліку П-2 "особова картка" заповнену на ім'я ОСОБА_1 :

2) витребувати від ОСОБА_3 міської ради:

-Положення про Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно за 2016 рік;

-інформацію про планові асигнування і фактичні витрати із зазначенням підстав для їх виділення (номер та дату відповідного рішення ОСОБА_3 міської ради на 2016 рік);

-посадову інструкцію керівника Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- інформацію. про виділення бюджетних коштів на фінансування заробітної плати по Департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради на 2015 рік (планові асигнування та фактичні витрати) із зазначенням підстав для їх виділення(номер і дату відповідного рішення ОСОБА_3 міської ради).

Суд , заслухав думку учасників судового процесу, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради- Бєлкіну Л.А., яка заперерчує в частині витребування від сторони відповідача посадової інструкції, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене з метою повного та всебічного зясування обставин по справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 , 79 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів -задовольнити .

Витребувати докази у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- міський голова ОСОБА_4 про визнання протиправними розпоряджень, їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди:

1) витребувати з відділу персоналу ОСОБА_3 міської ради форму первинного обліку П-2 "особова картка" заповнену на ім'я ОСОБА_1 :

2) витребувати від ОСОБА_3 міської ради:

-Положення про Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно за 2016 рік;

-інформацію про планові асигнування і фактичні витрати із зазначенням підстав для їх виділення (номер та дату відповідного рішення ОСОБА_3 міської ради на 2016 рік);

-посадову інструкцію керівника Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- інформацію. про виділення бюджетних коштів на фінансування заробітної плати по Департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради на 2015 рік (планові асигнування та фактичні витрати) із зазначенням підстав для їх виділення(номер і дату відповідного рішення ОСОБА_3 міської ради).

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Лобарчук О.О.