Постановление суда № 56465832, 15.03.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-п/235/21/16

Справа 235/6192/14-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерего" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерего" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1366,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в суму 243,60 грн.

Відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачами відсутні.

4 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не зявився в судове засідання у звязку з тим, що не був обізнаний про дату та час судового розгляду, про існування заочного рішення дізнався 26 лютого 2016 року, коли отримав лист з державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, після чого звернувся за правовою допомогою, а його представник лише 2 березня 2016 року отримала в канцелярії суду вказане рішення суду. У зв'язку з неналежним повідомленням його про час та місце судового розгляду він був позбавлений брати участь в судовому засіданні, давати пояснення та заперечувати проти позову. На час складання зазначеного акту він ніякого відношення до квартири не мав, а придбав квартиру лише у 2014 році. Більш того, після придбання квартири ним був отриманий дозвіл від позивача і встановлено лічильник. З часу придбання квартири у відношенні нього ніяких актів про порушення споживання електричної енергії не складалось, тому він не повинен нести відповідальність за порушення інших осіб. Крім того, в позовній заяві та рішенні суду його прізвище помилково зазначене як "Бородкін", тоді як його прізвище є "Бородін".

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду - конверт із судовою повісткою про виклик його в судове засідання повернутий до суду з у зв'язку із закінченням терміну зберігання, отже відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерего" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко