Постановление суда № 56465261, 16.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/950/14-к

Провадження № 1-кп/263/78/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., з участю прокурора Балджи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, розгляд по суті якого продовжується.

Ухвалою суду від 30.12.2015 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 20.03.2016 р.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачені просили вирішити зазначене питання на рорзсуду суду.

Враховуючи, що заявлений ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшився, є доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 331 , 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 (два) місяця, тобто по 20 травня 2016 рокув в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко