Постановление суда № 56462065, 25.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20041/15-ц

Провадження № 2/752/670/16

У Х В А Л А

25.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу серії та №827, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., укладеного з відповідачем ОСОБА_1 .

Представником позивача подане клопотання про витребування доказів, а саме в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П. належним чином завірені копії документів, а саме: договору купівлі - продажу від 19.11.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор», за яким ОСОБА_1 відчужено нежилі приміщення в літері «А» та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. №827; договору оцінки нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; заключення експертної оцінки нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» про усунення порушень, надіслану ПрАТ «Інтернафтогазбуд», в якій зазначено стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та повідомлення про намір укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПрАТ «Інтернафтогазбуд» письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор»; повідомлення ПАТ «Український інноваційний банк», ТОВ «Оптимум Фактор», надіслані ПрАТ «Інтернафтогазбуд», в яких зазначається про відступлення права вимоги за іпотечним договором і права вимоги з основним зобов'язанням; всіх інших документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П. посвідчила договір купівлі-продажу від 19.11.2015 р. за реєстровим №827 та внесла відповідний запис до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача посилається на те, що дані документи мають доказове значення у даній справі, однак у позивача існують складнощі з їх отриманням.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином. Суд на підставі ч.2 ст.135 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підтав.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Закон покладає обов»язок доказування на сторони у справі.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що відповідач - ОСОБА_1, приватний нотаріус Мінюкова-Кручина Т.П. та ТОВ «Оптимум Фактор» не надали відповіді на письмові запити позивача щодо надання документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу від 19.11.2015 р. за №827.

Документи, які просить витребувати представник позивача, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П. належним чином завірені копії документів:

-договору купівлі - продажу від 19.11.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор», за яким ОСОБА_1 відчужено нежилі приміщення в літері «А» та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим №827;

-договору оцінки нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

-заключення експертної оцінки нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» загальною площею 5008,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

-письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» про усунення порушень, надісланої ПрАТ «Інтернафтогазбуд»;

-документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПрАТ «Інтернафтогазбуд» письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор»;

-повідомлення ПАТ «Український інноваційний банк», ТОВ «Оптимум Фактор», надіслані ПрАТ «Інтернафтогазбуд», в яких зазначається про відступлення права вимоги за іпотечним договором і права вимоги з основним зобов'язанням;

-всіх інших документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу від 19.11.2015 р. за реєстровим №827 та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: