Постановление суда № 56450475, 14.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа № 816/2501/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. по справі № 816/2501/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову. Позивач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. заявник апеляційної скарги зазначає, що 02.11.2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р.

12.11.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

На зазначену ухвалу 23.11.2015 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року - залишено без змін.

Таким чином, заявником апеляційної скарги було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року.

За таких обставин колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. по справі № 816/2501/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 816/2501/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.