№ 56436618, 14.03.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/352/16-п

Провадження № 3/316/105/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017533, 10.03.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Сільпо» по проспекту Будівельників в місті Енергодарі, шляхом вільного доступу, викрав три плитки шоколаду «Корона» загальною вартістю 86 гривень 83 копійки, чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, надав пояснення, які відповідають обставинам зазначеним у протоколі, розкаявся.

Скоєння гр.ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року (а.с.1), висновком, що до результату розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом (а.с.3), довідкою про вартість (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.9-10), розпискою про отримання на збереження ОСОБА_2 трьох плиток шоколаду (а.с.11)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що дії гр.ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення в рамках санкції ч.1 ст.51 КУпАП - у вигляді мінімального розміру штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Тобто, розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника становить 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні 00 копійок.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 31119106700015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Капустинський