Постановление суда № 56434075, 29.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11324/14-ц

2-4014/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні 29 вересня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва справи в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, їх неявка розгляду клопотання не перешкоджає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 01 серпня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, визнання недійсним договору, оскільки наявність спору про усунення від права на спадкування не свідчить про неможливість розгляду цієї справи.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: